竞技体育后备人才培养的理想状态是运动员回归校园，放学后在体校进行科学高效的训练；体校若独立办学，则一定要引入优质教育资源——体校要成为优质的体育中学。采访中，首都体育学院院长钟秉枢不断强调体校文化教育的重要性，让运动员的文化学习回归教育的必然性。
    问：当前体校规模萎缩，究其原因是多方面的，文化教育薄弱是其中一个重要原因。
    钟秉枢：运动员的培养是高风险性的，全国绝大部分体校向省市专业队输送率不到10%，少数优秀的体校输送率达到30%以上。与此同时，高考录取率逐年升高，2012年全国高考平均录取率已达到75%。这样看来，只有加强运动员文化教育，才能够吸引更多的家长把孩子送到体校来。
    问：学训矛盾的问题依旧存在？
    钟秉枢：当前体校生存的空间很狭小，学训矛盾的问题并未得到有效解决。教育系统在学生“减负”方面出台了很多措施，但中小学生负担依旧很重。应试教育是长时间学习，训练也一样。从实行“三从一大”时期成长起来的运动员现正处于执教期。“三从一大”本身没有错，但它的核心是“从实战出发”，很多人忽略了这点，只关注“大运动量训练”，所以缺少精细化的训练与管理。在这样的情况下，要加强运动员的文化学习，就是给运动员增加了负担。
    问：要如何解决学训矛盾？
    钟秉枢：解决学训矛盾一方面是教育部门给学生减负，一方面是运动员的科学化训练。教育部门在频繁出台关于“减负”的政策，一旦这些措施得到有效落实，体校就可能会“火”起来。如果每天下午3点放学，孩子们就有时间参与运动。教育部门对学习时间进行了限制，同时体育部门应该增加对训练时间的限制。这方面美国有很好的示范，美国全国高校体育协会明文规定，大学生运动员每周训练时间不得超过20小时。如果超过，将吊销教练员执照，取消运动队参赛资格。
    现在相关的政策已经足够了，像“23号文件”已经很细了，重点在于文件的落实和监督保障。当前一些省市也开始有所尝试，有的由当地教育部门配置体校文化教育资源；有的在年度考核上设定了升学率和输送率两项指标；有的把运动员学习成绩和教练考核挂钩等。这些措施都有助于改善体校忽视文化教育的问题，但都是小修小补，很难从根本上有所改变。
    问：如何达到您说的根本上的改变？
    钟秉枢：早前专业队的后备人才训练是放在业余体校进行的，运动员在学校上学，放学后到体校训练，这是一种非常好的模式。这种模式后来逐步发生了演变，其中一个重要原因就是学生文化学习负担越来越重。运动员的学习压力越来越大，无法同时完成学习和训练，体育部门只好把学生集中训练、吃住、学习，聘请文化教师到体校教课。这其中最大的弊端就是体校脱离了教育体系，因而无法吸引优秀的教育资源。要解决这个问题，就要让体校逐步回归教育，实现运动员的教育归教育系统管，训练归体育系统管，把学生纳入到教育系统，这样才有助于根本解决这一问题。
    要明确以人为本，关注运动员的长远利益和全面发展的观念，逐步实现与国际通行的做法一致，使体校教育回归教育系统。思想观念转变后，就要把能够实现就近入学的中小学融入体校中，要把体校办成优质的体育中学，有体育特色的优秀中学。这可以学习借鉴发展体育传统项目学校的方法，让学校在开展体育传统项目的基础上，将业余训练有机结合。把原有面向体校的政策，给到这些体育特色学校，让学校做大体育特色。
    如果是独立设置的体校，就一定要严格规范办学体系，引入优质教育资源。在办学性质、任务、目标、入学和毕业门槛等方面进行规范，树立文化课老师的权威，文化教育要实行“一票否决”等。

（李雪颖）